การคัดเลือกคณะลูกขุนที่เริ่มเมื่อ บาคาร่า วันที่ 18 ต.ค. 2564 ในการพิจารณาคดีของชายสามคนที่ถูกกล่าวหาว่าสังหาร Ahmaud Arbery ผู้ไม่สวมอาวุธ Black jogger ตามรายงานของ NPRซึ่งเป็น “กระบวนการที่เพียรพยายามอย่างยิ่ง” นั่นเป็นเพราะมันเป็นเรื่องยากที่จะหาคณะลูกขุนที่ไม่ได้รับทราบรายงานของสื่อเกี่ยวกับการเสียชีวิตของ Arbery หรือวิดีโอที่โจ่งแจ้งเกี่ยวกับการสังหารของเขาที่จำเลยคนหนึ่งจับ และเกรงว่าอาจจะลำเอียงต่อจำเลยหรือต่อจำเลยก็ได้
ทนายความของทั้งสองฝ่ายในคดี Arbery ไม่ใช่คนเดียวที่ต่อสู้กับปัญหาในการหาคณะลูกขุนที่เป็นกลางในยุคของโซเชียลมีเดีย
ศาลฎีกาสหรัฐได้ยินการโต้เถียงด้วยวาจาเมื่อวันที่ 13 ต.ค. 2564 ในกรณีของDzokhar Tsarnaevซึ่งเป็นเครื่องบินทิ้งระเบิดบอสตันมาราธอนที่รอดชีวิตเพียงคนเดียว ในขณะที่การรายงานข่าวส่วนใหญ่เน้นว่าศาลจะรักษาโทษประหารสำหรับซาร์นาเยฟหรือไม่ คดีนี้ยังนำเสนอคำถามพื้นฐานสำหรับยุคนี้: เป็นไปได้ไหมที่จะหาพลเมืองที่เป็นกลางเพื่อทำหน้าที่ในคณะลูกขุนในคดีที่มีชื่อเสียงในช่วง ยุคโซเชียลมีเดียที่แพร่หลาย?
แง่มุมของคดีนี้เน้นที่ กระบวนการ ” เลวร้าย ” ซึ่งใช้คำภาษาฝรั่งเศสที่แปลคร่าวๆ ว่า “พูดความจริง” โศกนาฏกรรมของ Voir เกิดขึ้นก่อนเริ่มการพิจารณาคดี เมื่อทนายความหรือผู้พิพากษา ตั้งคำถามกับคณะลูกขุนในอนาคตเพื่อพิจารณาว่าพวกเขามีอคติหรืออคติต่อคู่กรณีฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาล
Tsarnaev ถูกตั้งข้อหา 30 ข้อหาที่เกี่ยวข้องกับการวางระเบิดมาราธอน คดีนี้ได้รับความสนใจอย่างกว้างขวางรวมถึงการวิจารณ์ทางออนไลน์เกี่ยวกับจำเลยและรูปภาพของเขาที่สะพายเป้ที่บรรทุกระเบิดไปถึงเส้นชัย Voir เลวร้ายในคดีของเขากว้างขวาง ยาวนาน 21 วันและเกี่ยวข้องกับคณะลูกขุนที่คาดหวัง 1,373 คนซึ่งแต่ละคนกรอกแบบสอบถาม 28 หน้า
เมื่อถึงจุดหนึ่งในช่วงวิกฤต ทนายความของ Tsarnaev ต้องการให้ผู้พิพากษาถามคำถามสองส่วนกับคณะลูกขุนในอนาคต ประการแรก พวกเขาได้เห็นการรายงานข่าวของสื่อในคดีนี้หรือไม่ และประการที่สอง สิ่งที่พวกเขาเห็นโดยเฉพาะเจาะจง ผู้พิพากษาถามคำถามส่วนแรก แต่ไม่ใช่ส่วนที่สอง
กล้องข่าวจำนวนมากมุ่งความสนใจไปที่ศาลซึ่งมีการพิจารณาคดีของซาร์นาเยฟ
มีสื่อมวลชนให้ความสนใจเรื่องอาชญากรรมและการพิจารณาคดีที่ตามมาอย่างเข้มข้น ที่นี่ นอกศาลในวันแรกของการพิจารณาคดีของ Dzhokhar Tsarnaev เมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม 2015
‘ไม่เพียงพอ’
ทนายความของ Tsarnaev ยื่นอุทธรณ์โทษประหาร โดยกล่าวว่าผู้พิพากษาพิจารณาคดีควรถามสิ่งที่คณะลูกขุนของสื่อเห็นหรืออ่านเกี่ยวกับคดีนี้เพื่อให้แน่ใจว่าคณะลูกขุนยุติธรรม
ศาลอุทธรณ์รอบที่ 1 พบความผิดกับผู้พิพากษา โดยกล่าวว่าการถามคณะลูกขุน “เฉพาะว่าพวกเขาได้อ่านสิ่งที่อาจส่งผลต่อความคิดเห็นของพวกเขาหรือไม่” เท่านั้นก็ไม่เพียงพอ เพราะคำถามเพียงข้อเดียวนั้นไม่ได้กระตุ้น “อะไร หากมี พวกเขามี ได้เรียนรู้.” ในระหว่างการโต้เถียงด้วยวาจาที่ศาลฎีกาผู้พิพากษา Sonia Sotomayor ตั้งข้อสังเกตว่า “มีการประชาสัมพันธ์ที่แตกต่างกันมากมายที่นี่”
ตอนนี้ขึ้นอยู่กับศาลฎีกาที่จะตัดสินว่าใครถูก
เนื่องจากการอุทธรณ์นี้เกี่ยวข้องเฉพาะกับโทษประหารชีวิต คำตัดสินของ Tsarnaev และโทษจำคุกตลอดชีวิตโดยไม่มีการรอลงอาญาจึงยังคงอยู่
ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่ศาลฎีกาเผชิญอยู่คือสิ่งที่พวกเขาต้องการให้กระบวนการเลวร้ายที่สุดเป็นข้อกำหนด อาจมีการออกความเห็นที่กำหนดให้ศาลล่างถามคณะลูกขุนที่เจาะลึกคำถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเปิดรับบัญชีสื่อในคดีที่มีชื่อเสียง
บางคนเชื่อว่าผู้พิพากษาในการพิจารณาคดีควรได้รับการวัดความยืดหยุ่นและความเป็นอิสระในการดำเนินการที่เลวร้าย คนอื่นต้องการให้ศาลฎีกาก้าวเข้ามาและสะกดให้ชัดเจนว่าควรจะดำเนินการเลวร้ายเพียงใด
ผู้ที่สนับสนุนแนวทางหลังนี้ชี้ให้เห็นว่า Tsarnaev กำลังเผชิญกับโทษประหารชีวิตและได้ร้องขอสี่ครั้งเพื่อเปลี่ยนสถานที่เพื่อย้ายคดีออกจากบอสตัน เพราะทนายความของเขาแย้งว่า เป็นไปไม่ได้ที่จะได้รับคณะลูกขุนที่เป็นกลางในพื้นที่ ในฐานะนักวิชาการด้านกฎหมายอาญาและคณะลูกขุนฉันเชื่อว่าอาจมีการโต้แย้งที่รุนแรงว่าผู้พิพากษาพิจารณาคดีในสถานการณ์นี้ควรดำเนินการตามขั้นตอนเพิ่มเติมเพื่อเปิดเผยอคติในคณะลูกขุนที่คาดหวัง
ผู้ที่อยู่อีกด้านหนึ่งเชื่อว่าการถามคำถามเพิ่มเติมจะทำให้กระบวนการที่เลวร้ายยาวนานเกินควรและรุกล้ำความเป็นส่วนตัวของคณะลูกขุน แม้จะมีความกังวลเหล่านี้ ศาลทั่วประเทศกำลังตั้งคำถามกับคณะลูกขุนเกี่ยวกับหัวข้อต่างๆ เช่น โซเชียลมีเดีย และการใช้อินเทอร์เน็ตของพวกเขามากขึ้น
ถอดปลั๊กคณะลูกขุนไม่ได้
ปัญหาที่ศาลฎีกาเผชิญอยู่ที่นี่เป็นส่วนหนึ่งของการอภิปรายในวงกว้างว่าศาลในยุคดิจิทัลสามารถหาคณะลูกขุนที่เป็นกลางได้หรือไม่
การค้นหาคณะลูกขุนที่เป็นกลางในยุคก่อนยุคดิจิทัล แม้แต่ในคดีที่มีชื่อเสียงก็ไม่ใช่เรื่องยากเกินไป เมื่อได้รับเลือกแล้วคณะลูกขุนจำเป็นต้องรักษาสถานะที่เป็นกลางและได้รับคำสั่งไม่ให้อภิปรายเรื่องนี้กับใคร และหลีกเลี่ยงวิทยุ โทรทัศน์ และหนังสือพิมพ์ หากคดีเกี่ยวข้องกับโทษประหาร คณะลูกขุนอาจถูกจับกุม
วันนี้วิธีการเดียวกันนั้นใช้ไม่ได้ผล
คณะลูกขุนไม่กี่คนสามารถไปแปดชั่วโมง น้อยกว่ามากทั้งสัปดาห์ โดยไม่ต้องใช้สมาร์ทโฟนหรือโซเชียลมีเดีย หลายคนแบ่งปันแง่มุมต่างๆ ในชีวิตของตนกับผู้อื่นแบบเรียลไทม์ผ่านโซเชียลมีเดีย ซึ่งไม่สอดคล้องกับบริการของคณะลูกขุน อันที่จริงการเป็นลูกขุนทำให้โพสต์โซเชียลมีเดียของพวกเขาน่าสนใจยิ่งขึ้นสำหรับผู้อื่น
ในกรณีของ Tsarnaev ความเห็นของศาลอุทธรณ์อ้างอิงคณะลูกขุน #138 ซึ่งมีการสนทนาเกี่ยวกับคดีนี้บน Facebook กับเพื่อน ๆ ของเขา
คณะลูกขุนในวันนี้ยังมีข้อมูลเพิ่มเติมอีกมากมาย เมื่อก่อนมีข่าวเกี่ยวกับอาชญากรรมหรือจำเลยที่ยากจะค้นพบหรือเข้าถึงได้ ตอนนี้ก็เพียงแค่คลิกเดียว ข้อมูลนี้จะไม่หายไปเมื่ออยู่นอกวงจรข่าว มันยังคงออนไลน์และเข้าถึงได้ ในความเป็นจริง ข้อมูลมักจะถูกส่งไปยังคณะลูกขุนหรือปรากฏในฟีดข่าวของพวกเขา
พนักงานสอบสวนในชุดขาว ตรวจสถานที่เกิดเหตุระเบิดที่บอสตัน มาราธอน
เมื่อวันที่ 16 เมษายน พ.ศ. 2556 ผู้สืบสวนตรวจสอบที่เกิดเหตุใกล้เส้นชัยของบอสตัน มาราธอน หนึ่งวันหลังจากเหตุระเบิด 2 ครั้ง คร่าชีวิตผู้คนไป 3 ศพ และมีผู้ได้รับบาดเจ็บมากกว่า 260 คน AP
การจัดการกับคณะลูกขุนที่เกี่ยวข้อง
ผู้ตัดสินทั่วประเทศใช้แนวทางที่หลากหลายในการต่อสู้กับอิทธิพลเชิงลบของยุคดิจิทัลที่มีต่อคณะลูกขุน
ทนายความและผู้พิพากษาจะถามคำถามที่อาจเป็นไปได้ของคณะลูกขุน นอกจากนี้ ทนายความจะสอบสวนคณะลูกขุนเพื่อเรียนรู้สิ่งที่พวกเขารู้เกี่ยวกับคดีนี้ สิ่งนี้เกิดขึ้นทั้งในห้องพิจารณาคดีที่voir dire และออนไลน์ซึ่งทนายความทำการวิจัยรอยเท้าดิจิทัลของคณะลูกขุนเพื่อรวมโพสต์ในโซเชียลมีเดีย คำถามที่ว่าการงัดแงะในช่วงที่เลวร้ายนั้นเป็นปัญหาหลักที่น่ากังวลในกรณีของซาร์นาเยฟ
เมื่อได้รับเลือกแล้ว คณะลูกขุนจะได้รับคำสั่งให้ปฏิบัติตามคำแนะนำของศาล แต่สิ่งล่อใจของโซเชียลมีเดียอาจเป็นสิ่งที่ดึงดูดใจเกินไป ดังนั้น ศาลจึงกำหนดบทลงโทษสำหรับคณะลูกขุนที่ไม่สามารถปฏิบัติตามกฎในการหาข้อมูลหรืออภิปรายในคดีนี้
บทลงโทษเหล่านี้รวมถึงการตัดสินให้คณะลูกขุนดูหมิ่นศาล ยึดอุปกรณ์ หรือการกักขัง ซึ่งคณะลูกขุนจะถูกจัดในโรงแรมให้ห่างจากครอบครัวและอุปกรณ์ของตน หัวข้อทั่วไปที่มีบทลงโทษทั้งหมดคือ เมื่อกำหนดแล้ว จะทำให้ประชาชนมีแนวโน้มน้อยลงที่จะต้องการทำหน้าที่เป็นคณะลูกขุน
เวลาคำถาม
ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายบางคนเชื่อว่าหากคณะลูกขุนได้รับข้อมูลเพียงพอเกี่ยวกับคดี พวกเขาจะมีแนวโน้มน้อยลงที่จะละเมิดกฎของศาลและไปออนไลน์เพื่อค้นหาข้อมูลหรือหารือเกี่ยวกับคดี วิธีหนึ่งในการปรับปรุงการไหลของข้อมูลที่เหมาะสมไปยังคณะลูกขุนคือการอนุญาตให้พวกเขาถามคำถามระหว่างการพิจารณาคดี
ในที่สุดก็มีการเรียกร้องให้เปลี่ยนคำแนะนำของคณะลูกขุนให้เหมาะสมกับยุคปัจจุบัน เนื่องจากคณะลูกขุนในปัจจุบันเปิดรับการเรียนรู้ข้อมูลทางออนไลน์มาก พวกเขาจึงต้องได้รับแจ้งว่าเหตุใดจึงห้ามมิให้มีการปฏิบัติที่ใช้เป็นประจำในขณะที่อยู่ในหน้าที่คณะลูกขุน
คณะลูกขุนตลอดประวัติศาสตร์ประมาณ 400 ปีในอเมริกา ได้เห็นการเปลี่ยนแปลงมากมายในสังคม คณะลูกขุนได้ปรับตัวและอยู่รอดผ่านแต่ละคณะ ดังนั้น ฉันเชื่อว่ามีความเป็นไปได้สูงที่คณะลูกขุนจะฝ่าฟันพายุแห่งยุคดิจิทัล
